Федералният апелитавен съд в щатите прие решение на първоинстационен съд, според което трябва да бъде въведен вид патент, задължаващ производителите на софтуер да плащат лицензинна такса за продажбата на продуктите си в интернет.

Според предишното решение, обжалвано в апелативния съд, патентът е неправомерен. Висшите магистрати обаче не се съгласиха със становището на своите колеги. Но не излязоха с категорично мнение по въпроса, а само заявиха, че трябва отново да се преразгледа.

В момента по въпроса са се активизирали и европейците. В net-а е пусната онлайн петиция срещу софтуерните патенти, към която могат да се присъединят всички заинтересовани petition.eurolinux.org/index_html?LANG=en

Решението за патенти напрактика означава сериозна атака срещу бизнеса на софтуерните фирми. В това число и срещу Intuit и CompuServe, подразделения на AOL Time Warner, които воюват срещу сравнително малката компания E-Data от Ню-Джърси. То би облагодтелствало най-много държавата, която ще събира пари за програмното обезпечение, чрез което работи интернет като цяло. За да работят и пласират продукцията си софтуерните фирми ще трябва освен данъци да плащат и лицензия за дейност.

Конфликтът между подразделенията на AOL и E-Data е за патент върху програмно обезпечение е първооснованата на съдебния казус, който се точи от години. Исци са CompuServe, Broderbund Software, Intuit, Waldenbooks и Ziff-Davis Publishing. Противниците на E-Data твърдят, че ако претенциите и бъдат удовлетворени, тя ще има право да събира такси от всяко програмно обезпечение в мрежата.

"Този процес скоро няма да достигне до края си", коментира Карл Опдал, адвокат на една от страните в спора. Той обобщава есенцията на спора по този начин:"Ако собствениците на патента получат своето, те ще станат по-богати и от Microsoft". Напрактика това значи таталният контрол над софтуера, който се пуска в мрежата, да бъде в ръцете на една фирма.

Преди две години окръжен съд в Ню Йорк е постановил, че исците не нарушават патента на E-Data и че този патент е твърде незначителен, за да дава толкова много права на една компания. "Постановлението на окръжния съд даваше възможности само на компаниите, които се опират преди всичко на интернет системите. Това вече не може да стане", коментира друг от защитниците, Найл Смит.

Последното решение на апелативните съдии не слага категоричен край на проблема, а само го поставя на максимално широка основа с твърдението, че казусът трябва да се преразгледа отново и по-подробно. Вероятно целта е в сблъсъка на интереси да бъдат удовлетворени максимално много заинтересовани.