Днес на стр. 17 във в-к "Пари" е публикувана цяла страница под заглавие "Кой иска провал на сделката за БТК?"

Получихме кратък коментар на някои моменти в статията и го публикуваме поради фундаменталното му звучене.

Днес във в-к “Пари” се е появила статия под заглавие “Кой иска провал на сделката за [приватизацията на] БТК”. Няма смисъл да се коментира цялата анонимка, която изобилства с груби стилистични и езикови грешки, многобройни удивителни и въпросителни знаци, но има смисъл да се обърне вниманието на уважаваните читатели на “Пари” върху следното:

1.Сделката е спряна не от прокурор (както впрочем твърдят и някои “експерти” - икономисти), а от Върховна касационна прокуратура.

2.Купувачът действително иска да “прилапа” (цитат от статията) дивидента на БТК. Това може да се случи, ако сделката бъде сключена преди 31.03.2003 г., не само защото министър Николай Василев ясно го заяви (неясно защо авторите се позовават, при това погрешно на Милен Велчев), а защото такива са правилата – новият собственик разпределя дивидентите за изминалата година.

3.Според авторите на анонимката, Народното събрание било приело Стратегията за приватизация на БТК, но тя не била “задължителна за спазване”. С това твърдение става ясно, че авторите на анонимката са по-скоро икономисти, отколкото юристи. Стратегията е приета с решение на Народното събрание. А съгласно Конституцията, чл. 86, ал. 2) “Законите и решенията на Народното събрание са задължителни за всички държавни органи, организациите и гражданите.”

4.Авторите на анонимката твърдят, че “Вива венчърс” ООД било “специално създадено” за приватизацията на БТК. В съдебната регистрация на “Вива венчърс” не пише изрично, че е създадено с цел да купи БТК (да не говорим, че към момента на получаване на сертификата за участие в приватизацията “Венчърс” изобщо не е съществувала като юридическо лице).

5.Авторите твърдят, че не било ясно какъв ще е новият Закон за далекосъобщенията, който в момента е в Парламента. Нима? След като текстът му е не само достъпен в Интернет, но е и създаден спешно през месец август по настояване на М-во на икономиката, “заради купувачите на БТК”. Явно само авторите на анонимката не са били на международната кръгла маса на 04.10.2002 г. в НДК, където подробно се обсъждаше както философията, така и конкретни текстове в закона - с които се удължава монопола на БТК до началото на 2005 г., въвеждат се нови лицензионни режими, които са от полза само за частната БТК, разширяват се правомощията на КРС в лолза на БТК и др.п.

6.Накрая анонимните “експерти” започват да се чудят как така ВКП спира сделката, но едновременно с това изисква от АП да се предприемат действия за отстраняване на нарушенията.

Всеки нормалномислещ човек, без лични интереси в приватизацията на БТК, ще може да отговори, че най-лесният начин за отстраняване на нарушенията е АП да анулира решението си от 23.10.2002 г. за избор на купувач поради съществени нарушения на приватизационната процедура. След което да насрочи нова процедура, която да бъде изпълнена в съответствие със закона. Впрочем, така ще се даде възможност и на Парламента да приеме нормален Закон за далекосъобщенията, а не такъв, който да защитава интереса на частния монополист. Но така биха направили в АП, ако защитаваха обществения и държавния интерес.