Поредното дело срещу конкурса за обществена поръчка за правно-информационна система на държавната администрация сблъска отново конкурентните фирми "Апис" и "Сиела".

По повод твърденията на загубилата конкурса фирма "Апис" за нарушени законови процедури и непрозрачен конкурс, от "Сиела" заявиха, че "е хубаво да можеш да губиш когато предлагаш по-ниско качество и да влагаш енергията си за достигане на конкуренцията, а не да се изявяваш в призиви конкурентите ти да се подлагат на преследване".

Вчера Mediapool съобщи за предстоящото в четвъртък дело на "Апис" срещу поръчката, проведена от министъра на държавната администрация Димитър Калчев. Според загубилите конкурса той е протекъл непрозрачно и с цел да бъде осигурена класация на първо място за "Сиела". В схемата, според документи по делото, са участвали фирмите "Инфогард" и "Норма". От "Апис" очакват съдът да реши казуса, а след това да последва и разследване на министъра и назначената от него комисия за подготовка и провеждане на конкурса.

"Как пък всички други участници като един се съюзиха срещу Апис?", коментираха победителите. От "Сиела" припомнят, че вече на два пъти въпросната обществена поръчка за Справочно-информационна система за държавната администрация бе атакувана пред ВАС и веднъж пред Комисията за защита на конкуренцията. И трите пъти претенциите на "Апис" бяха отхвърлени като несъстоятелни.

Преди поредното дело от "Сиела" заявяват, че разбират "очевадното желание на "Апис" и лично на собственика му г-н Христович да се опита да наклони везните на Темида в своя полза, използвайки медиен и обществен натиск, но това е меко казано некоректно".

Според "Сиела" твърденията срещу конкурса хвърлят сянка върху тяхната репутация. В отговор на обвиненията те отбелязват, че "основната причина "Апис" да не бъде класирана в конкурса за държавната администрация е била, че към момента на провеждането му не е притежавала преведени нормативните актове на английски. А това е било изискване за участие в конкурса и е трябвало само заради това фирмата да бъде отстранена.

От "Сиела" твърдят, че "хулената от "Апис" държавна администрация ги е допуснала на добра воля" като основателно е предполагала, че те притежават въпросните актове на английски. Причина за предположението е, че месеци преди конкурса в администрацията е бил проведен друг конкурс в МВР, където фигурирало същото изискване - нормативните актове да са преведени на английски. Затова и "Апис" печели тази поръчка. Експертизата по делото, образувано след жалба на "Сиела" обаче установила, че "Апис" не притежавала преводите.

Вчера пък от "Апис" обявиха, че фалшивият участник в конкурса - "Инфогард" е трябвало да бъде отстранен, защото е представил на комисията не собствен софтуер, а взет назаем от "Норма".

"Сиела" за пореден път припомня, че "Апис" не е спечелила досега друг търг.

"И най-лошата законосъобразна обществена поръчка е по-добра от беззаконието и скандалното осъждане от лица, които дори не са част от компетентния съд", смятат от "Сиела". Според тях собственикът на "Апис" Христович няма право да претендира за монополно положение, след като и сред държавните структури една огромна част са техни клиенти.

Не за първи път двете фирми се срещат в съдебната зала и се борят на конкурси за държавната администрация, отбелязва от "Сиела" и припомнят, че в момента във СГС има висящо дело, по което те обжалват решението на МВР за доставка на "Апис" и неоснователната дисквалификация на "Сиела".

Ние обаче си позволяваме да търсим своите права само в съда и не раздаваме "странни" и обидни квалификации на конкурентите си и на държавните служители, заявяват от фирмата.



По материал от mediapool.bg
www.mediapool.bg/site/bulgaria/2004/10/26/02_261004bg.shtml